Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. N 524-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Короткого Андрея Сергеевича и граждан Волняковой Ксении Сергеевны, Короткой Ирины Александровны и Короткого Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Азербайджан А.С. Короткого и граждан К.С. Волняковой, И.А. Короткой и С.А. Короткого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Республики Азербайджан А.С. Короткий, а также граждане К.С. Волнякова, И.А. Короткая и С.А. Короткий оспаривают конституционность следующих законоположений:

части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающего, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, А.С. Короткий, родители которого являются гражданами Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, на него наложен штраф в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения предполагают обязательное назначение административного выдворения правонарушителя (иностранного гражданина) за пределы Российской Федерации без учета всех значимых фактических обстоятельств, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 3) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года N 628-О и от 28 сентября 2017 года N 1808-О и др.).

При этом в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяют судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела и не назначать правонарушителю (иностранному гражданину) административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.С. Короткого в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу данного заявителя, в том числе с точки зрения оценки судом всех значимых фактических обстоятельств и правильности назначения административного наказания, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что же касается К.С. Волняковой, И.А. Короткой и С.А. Короткого, то вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" из представленных материалов не следует, что оспариваемые законоположения были применены судом непосредственно к ним, а потому конституционных прав и свобод этих заявителей в оспариваемом ими аспекте не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Короткого Андрея Сергеевича и граждан Волняковой Ксении Сергеевны, Короткой Ирины Александровны и Короткого Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин