Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 304-ЭС19-22152 по делу N А70-9405/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 304-ЭС19-22152 по делу N А70-9405/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Устьянцева Василия Павловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А70-9405/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АНПОЛ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц - Другова Виктора Владимировича и Устьянцева Василия Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе Устьянцев В.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Устьянцева В.П. к субсидиарной ответственности по заявленным основанию и размеру, с чем впоследствии согласился суд округа. Суды исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями указанного контролирующего должника лица и наступившего для должника и его кредиторов существенного вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов