Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 301-ЭС20-1572 по делу N А43-13752/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 301-ЭС20-1572 по делу N А43-13752/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Гладких Олега Григорьевича (Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019 по делу N А43-13752/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Гудым Анастасии Юрьевне о признании договоров от 05.06.2012 N 277 и от 12.07.2012 N 336 купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности данных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкин Юрий Иванович, временный управляющий Общества Гончаров Сергей Евгеньевич, Латышева Надежда Федоровна, конкурсный управляющий Общества Золин Илья Юрьевич, Федеральная налоговая служба в лице ее Управления по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и "Артемида-3", Гладких Олег Григорьевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладких О.Г., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Гладких О.Г. - конкурсного кредитора Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовались статьями 53, 153, 154, 160, 161, 166, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: Общество (продавец) своими конклюдентными действиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к Гудым А.Ю. (покупателю) права собственности на спорное имущество и получению от покупателя денежных средств размере 18 500 000 руб. по договорам купли-продажи, фактически одобрило оспариваемые сделки; согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости стоимость имущества, проданного по договору от 05.06.2012 N 277, выше рыночной стоимости, а стоимость имущества, проданного по договору от 12.07.2012 N 336, незначительно ниже рыночной стоимости; оспариваемые сделки совершены при равноценном встречном предоставлении со стороны ответчика; Обществом не доказана совокупность условий для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гладких Олегу Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева