Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 305-ЭС16-15481 (3,4,5) по делу N А40-175357/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 305-ЭС16-15481 (3,4,5) по делу N А40-175357/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Шараева Антона Михайловича, Соболева Максима Алексеевича и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-175357/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "КРК" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Мотылева Анатолия Леонидовича, Соболева Максима Алексеевича, Шараева Антона Михайловича, Агурейкиной Инны Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.20199, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2019 и округа от 02.12.2019, заявленные требования удовлетворены в части привлечения к ответственности Мотылева А.Л., Соболева М.А., Шараева А.М., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что причиной несостоятельности должника послужила выдача сомнительных кредитов, инициированная Мотылевым А.Л., Соболевым М.А., Шараевым А.М. как контролирующими должника лицами.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлекли данных лиц к субсидиарной ответственности, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина