Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1658 по делу N А55-10570/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1658 по делу N А55-10570/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - должник) Горбачевой Н.В. на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А55-10570/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником Горбачева Н.В. обратилась в суд с заявлением к Ларенкову С.А. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от 22.09.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 22.09.2015, заключенный должником и Ларенковым С.А., применены последствия его недействительности в виде взыскания с Ларенкова С.А. в конкурсную массу должника действительной стоимости автомобиля в размере 1 120 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности как факта заключения оспариваемого договора со стороны Ларенкова С.А., так и фактов получения им автомобиля, пользования и распоряжения указанным имуществом.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов