Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1918 по делу N А56-129309/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудневой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по делу N А56-129309/2018 по иску индивидуального предпринимателя Рудневой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Меркатор", о взыскании 10 451 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 определение от 12.03.2019 отменено, ходатайство истца удовлетворено, Руднев Е.В. и Руднев Г.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Руднева Татьяна Викторовна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправности действий ответчиков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и заявленными к взысканию убытками, размера убытков.
Апелляционный суд не принял доводы истца о том, что сделка по продаже акций общества в количестве 49 000 штук является мнимой и недействительна по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ. Суд также посчитал, что истец не доказал наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Рудневой Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1918 по делу N А56-129309/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13549/19
05.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10402/19
10.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9117/19
18.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-129309/18