Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС19-27656 (2) по делу N А13-2000/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС19-27656 (2) по делу N А13-2000/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Васевой Галины Юрьевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по делу N А13-2000/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васева Павла Андриановича (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании обязательств Васева П.А., включенных в реестр требований кредиторов, общими обязательствами с его бывшей супругой Васевой Г.Ю.

Заявления уполномоченного органа и банка объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 определение от 15.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления банка, требования которого в размере 405 009 937 руб. 56 коп. (из них 242 171 785 руб. обеспечены залогом имущества должника) признаны общим обязательством супругов Васева П.А. и Васевой Г.Ю. В остальной части определение от 15.05.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 17.12.2019 оставил постановление от 27.09.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васева Г.Ю. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Полон" (единственным участником ООО "Полон" является должник) по кредитному договору с банком между последним и должником заключены договоры поручительства и ипотеки. Предметом ипотеки являлось нажитое в браке имущество, Васева Г.Ю. оформила нотариальное согласие на передачу имущества в качестве залога.

Удовлетворяя заявление в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учел содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснения и исходил из наличия оснований для признания требования банка общими обязательствами супругов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев