Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС18-5989 (2) по делу N А13-4427/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС18-5989 (2) по делу N А13-4427/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - союз) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 по делу N А13-4427/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЛМК "Проминвестметалл" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего Неспановой И.В. 21 421 357,59 руб. убытков в пользу АО "БМ-Банк" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 28.06.2019 названные судебные акты оставлены без изменения, производство по жалобе союза на эти судебные акты прекращено.

Определением суда округа от 02.12.2019 названное постановление суда округа в части прекращения производства по жалобе оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что незаконность действий арбитражного управляющего подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем имеются основания для взыскания с управляющего убытков.

В своей кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, которые бы опровергали необходимость взыскания с ответчика убытков, в связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина