Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1260 по делу N А15-4726/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1260 по делу N А15-4726/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А15-4726/2018,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дезинфекционист" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "Город Избербаш" (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 03.12.2013 N 1111 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному унитарному предприятию "Дезинфекционист".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Дезинфекционист" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, отказал удовлетворении заявления Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что требование Предприятия, по сути, направлено на разрешение вопроса о праве собственности и постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, а спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, по делу N А15-4246/2019, признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в прекращении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи N 05-05-09/013/2008-081 об указанном праве Предприятия, и обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН данную запись. При этом судами при рассмотрении данного дела установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2007, внесен в реестр федерального имущества 09.12.2008, на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия, возникшее в 2000 году; данное право в установленном порядке не прекращено, поэтому у Главы администрации муниципального образования городского округа "Город Избербаш" не было оснований для предоставления этого участка в 2013 году муниципальному предприятию.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, жалоба Предприятия, права которого восстановлены в ином деле, не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Дезинфекционист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева