Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 310-ЭС20-3397 по делу N А83-14576/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 310-ЭС20-3397 по делу N А83-14576/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу N А83-14576/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 17.08.2018 по делу N 05/1028-18 в части признания общества нарушившим статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон защите конкуренции),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим статью 14.5 Закона о защите конкуренции. Нарушения выразились в осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - общество "ОАЗИС") в форме продажи майонеза "ОЛIС" в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, правообладателем которой является общество "ОАЗИС".

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Рассматривая настоящий спор, изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество "ЛТ-КРЫМ" на основании договора поставки N КР248 от 16.10.2017 реализовывало продукцию с обозначением "ОЛIС" в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой, правообладателем которой является общество "ОАЗИС". При этом суды установили, что общество "ОАЗИС" является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) "ОЛИС" по свидетельству Российской Федерации N 585696. Дизайн упаковки майонеза был разработан по заказу общества "ОАЗИС" индивидуальным предпринимателем Глушич Евгенией Сергеевной на основании договора на оказание услуг N 090715/01 от 09.07.2015.

На основании совокупной оценки представленных доказательств суды признали незаконным использование обществом "ЛТ-Крым" результатов интеллектуальной деятельности, выразившихся в продаже на территории Республики Крым майонеза под обозначением "ОЛIС", сходной до степени смешения с упаковкой майонеза "ОЛИС", правообладателем которой является общество "ОАЗИС", а потому пришли к выводу о нарушении обществом "ЛТ-Крым" требований Закона о защите конкуренции и наличии правовых оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова