Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС19-27657 (2) по делу N А32-45668/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС19-27657 (2) по делу N А32-45668/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Финанс Бизнес Банк" (ООО, далее - банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу N А32-45668/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шевкопляса Павла Петровича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Заика Татьяной Ивановной договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2015 (далее - договор), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018 договор купли- продажи от 03.02.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 определение от 31.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 27.11.2019 оставил постановление от 13.09.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из пропуска финансовым управляющим имуществом должника срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев