Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 305-ЭС18-2878 (8) по делу N А40-175205/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 305-ЭС18-2878 (8) по делу N А40-175205/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Русский Трастовый Банк" (далее - должник) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу N А40-175205/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника нотариус города Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Сойнова Людмила Александровна (далее - нотариус) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 650 821 243 рублей 10 копеек, находящихся на депозитном счёте, открытом в банке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, в удовлетворении требований нотариуса отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 отменены определение суда первой инстанции от 21.06.2017, постановление апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление суда округа от 12.03.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, заявление нотариуса удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта и затруднительность самого исполнения указанного судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Русский Трастовый Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-175205/2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк