Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3545 по делу N А74-12771/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3545 по делу N А74-12771/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегионального распределительная сетевая компания Сибири" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2019 по делу N А74-127771/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегионального распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" о взыскании 69 587 руб. 78 коп. долга за потребленную в апреле и мае 2018 года электрическую энергию, 12 795 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактической оплаты,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А74-12771/2018"

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 42 017 руб. 85 коп. долга, 8 541 руб. 66 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (ресурсоснабжающая организация) оснований не учитывать при определении подлежащего оплате в последующем периоде регулирования объема коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в управлении ответчика (исполнитель) МКД на ОДН, отрицательное значение объема соответствующих ресурсов, полученного в предыдущем расчетном периоде.

Доводы заявителя, не отрицающего наличие отрицательной разницы, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что какое-либо положение жилищного законодательства, действовавшего в спорном периоде, содержало прямой запрет на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде расчетным путем.

Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегионального распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост