Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2805 по делу N А38-1264/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2805 по делу N А38-1264/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 по делу N А38-1264/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заявитель),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (Республика Марий Эл, далее - регистрирующий орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл),

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 23.07.2018 N 776 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" (далее - общество) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и обязании восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исходили из того, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, регистрирующим органом соблюдена.

При этом суды указали на наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения и соблюдения установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ни от департамента, ни от иных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы. Доказательств того, что на дату исключения указанное юридическое лицо осуществляло фактическую хозяйственную деятельность и (или) проявляло себя как действующее лицо, не представлено.

Позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами норм материального права с учетом конкретных обстоятельств данного спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова