Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. N С01-219/2020 по делу N А32-23785/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации контрафактного товара именно ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. N С01-219/2020 по делу N А32-23785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (судья Артамкина Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Проскуряковой Е.М.), кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А32-23785/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к акционерному обществу "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, Краснодарский край, 350002, ОГРН 1022301598549) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Тандер" - Стародубцева М.В. (по доверенности от 17.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество "Тандер") о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Компот" - в размере 10 000 руб.; рисунок "Карамелька" - в размере 10 000 руб.; рисунок "Коржик" - в размере 10 000 руб.; рисунок "Папа" - в размере 10 000 руб.; рисунок "Мама" - в размере 10 000 руб., а также судебных расходов (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество "СТС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное исследование судами доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал у ответчика документы, необходимые для привлечения к делу надлежащего ответчика, ошибочно сославшись на имеющуюся у истца возможность самостоятельно получить необходимые доказательства.

Истец полагает, что каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат. Суды в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставили ответчика в преимущественное положение, нарушили принцип состязательности сторон и освободили ответчика от обязанности доказывать отсутствие его вины.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.02.2019 в торговом месте, рядом с салоном "Евросеть", на территории торгового комплекса "Магнит", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Пятигорское ш. 11, был продан набор игрушек, созданный на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, отчетом детектива о проделанной работе, а также видеосъемкой процесса покупки.

Товар представляет собой игрушку в упаковке "Три кота", на которой изображены персонажи из анимационного (мультипликационного) сериала "Три кота":

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Карамелька";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Мама";

- изображение образа персонажа "Папа".

Истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного набора игрушек нарушающими исключительные права истца, обратившись к ответчику с претензией об уплате компенсации.

Письмом от 26.04.2019 N 233-01/4 ответчик указал на то, что игрушка была приобретена не у общества "Тандер" и не на территории торгового объекта, используемого обществом. По смыслу положений статей 1229 и 1301 ГК РФ общество "Тандер" не является нарушителем, т.е. лицом, использующим результат интеллектуальной деятельности в своей предпринимательской деятельности без согласия правообладателя.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что из представленной истцом видеозаписи невозможно установить факт приобретения и передачи ответчиком спорного товара, принадлежность ответчику торговой точки. Кроме того, суд отметил то, что кассовый чек продавцом не выдавался, в материалах дела отсутствуют иные доказательства реализации именно ответчиком спорного товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком; достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком спорных произведений не представлено.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам об отсутствии надлежащих доказательств реализации спорного товара именно ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не занимает активную позицию в доказывании факта реализации контрафактного товара ответчиком. По сути, требование истца к обществу "Тандер" сводится к истребованию информации о лице, которое осуществило продажу спорного товара. Истец указал на то, что целью подачи искового заявления в отношении общества "Тандер" являлось истребование необходимых документов для привлечения к участию в деле надлежащего ответчика. Данное требование изначально сформулировано истцом в претензии, направленной обществу "Тандер".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд по интеллектуальным правам считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов отсутствовали, поскольку обязанность по доказыванию того, что общество "Тандер" является нарушителем исключительных прав общества "СТС" и общество "Тандер" является надлежащим ответчиком по делу, возложена на самого истца и не может быть реализована путем обязания ответчика на предоставление необходимой истцу информации. Тем более, арбитражный процесс не может быть сведён к сбору судом доказательств для общества "СТС" в отношении иных лиц, не являющихся участниками данного судебного разбирательства, которые могли бы выступать потенциальными ответчиками по иному иску о защите авторского права, т.к. это лежит за пределами судебного исследования по настоящему иску, на что обоснованно обратил внимание суд апелляционной инстанции.

Довод общества "СТС" о том, что ответчик должен доказать отсутствие вины в нарушении исключительных прав истца, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, которые легли в основу исковых требований, а именно факта реализации спорного товара именно обществом "Тандер".

С учётом указанных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам не находит нарушений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решения и постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А32-23785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин