Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "17 АПРЕЛЯ" (ул. Ленина, д. 209, оф. 50, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000, ОГРН 1132801008768) к иностранному лицу SOIRA INVESTMENTS LIMITED (3076 Highway Francis Drake, Mail Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 158989 в связи с неиспользованием,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "17 АПРЕЛЯ" (далее - истец, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу SOIRA INVESTMENTS LIMITED (далее - ответчик, компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 158989 в отношении части товаров 30-го класса, услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с неиспользованием.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
К исковому заявлению в качестве подтверждения соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора приложена копия почтовой квитанции.
Как следует из указанного документа, досудебное предложение было направлено в адрес компании 05.08.2019.
Следовательно, два месяца со дня направления истцом предложения правообладателю спорного товарного знака, в течение которых правообладатель мог подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, с учетом пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекло 07.10.2019 (понедельник, рабочий день).
В свою очередь, тридцатидневный срок, в который заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, с учетом статьи 191 ГК РФ начал течь 08.10.2019 и закончился 06.11.2019 (среда, рабочий день).
Настоящее исковое заявление поступило в суд нарочно 04.03.2020, то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к исковому заявлению в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Суд также отмечает следующее.
В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
В пункте 24 Постановления N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
При этом в силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В качестве документов, подтверждающих юридический статус ответчика, являющегося иностранным лицом, к исковому заявлению приложен "Certificate of good standing". Указанный документ апостилирован. Вместе с тем истцом не представлен надлежащим образом заверенный перевод указанного документа на русский язык, в связи с чем, данный документ не может быть принят судом в связи с его несоответствием требованиям статьи 12, части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "17 АПРЕЛЯ" от 04.03.2020 оставить без движения до 8 апреля 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2020 г. по делу N СИП-195/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был