Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1208(2) по делу N А41-98688/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1208(2) по делу N А41-98688/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" (далее - заявитель, общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А41-98688/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 15.11.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 принято вышеуказанное заявление общества, возбуждено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 отменено определение суда первой инстанции от 15.11.2019, заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что местом нахождения должника на дату принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству является город Иркутск. В действиях должника признаков недобросовестности, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк