Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28502 (2) по делу N А40-86597/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28502 (2) по делу N А40-86597/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ленского Евгения Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-86597/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Ленского Е.В. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2016, от 01.09.2016 и от 09.02.2016, применении реституции и истребовании у Носовой Ольги Олеговны квартиры (кадастровый N 77:01:0001054:1641, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Кропоткинский, д. 14, кв. 24),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 04.04.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные объекты отчуждены должником своему аффилированному лицу при наличии признаков неплатежеспособности, то есть сделки направлены на вывод имущества из конкурсной массы во вред кредиторам.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина