Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4861 по делу N А56-95823/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-95823/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по тому же делу,
принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - общество, заявитель) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению о признании незаконными решения и предписания управления от 01.11.2017 N Т02-475/17,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Ликвидатор", "Теплоэнергоремонт", публичного акционерного общества "ТГК-1",
установила:
после рассмотрения спора по существу, по результатам которого требование общества удовлетворено, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, состоящих из транспортных расходов представителя и почтовых расходов, в размере 14 958,06 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали обоснованным и документально подтвержденным требование общества о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Доводы управления по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4861 по делу N А56-95823/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17296/19
24.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23381/19
28.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14741/19
30.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95823/17
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8774/18
26.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6279/18
01.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95823/17