Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 310-ЭС20-4092 по делу N А83-22196/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 310-ЭС20-4092 по делу N А83-22196/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу N А83-22196/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Государственный Ощадный банк Украины", Федеральной службы судебных приставов, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управления ФССП по Республике Крым, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020, в связи с принятием отказа истца от иска в части штрафных санкций решение в этой части отменено, производство по делу в части взыскания штрафных санкций прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 196, 200, 203, 309, 310, 382, 384, 387, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, право требования которой перешло к истцу в рамках исполнительного производства.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и иное видение обстоятельств спора, в том числе относящихся к установлению оснований права истца, обязательств ответчика по задолженности, действий сторон и их последствий, соблюдения срока исковой давности, обусловившие повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост