Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3199 по делу N А49-2158/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3199 по делу N А49-2158/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гидромаш-групп" (далее - АО "Гидромаш-групп") в лице конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 по делу N А49-2158/2019

по заявлениям АО "Гидромаш-групп" и общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - ООО "Регионснаб") о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, управление) по делу от 21.12.2018 N 3-09/35-2018,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение"), общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб"),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В жалобе АО "Гидромаш-групп" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления АО "Пензтеплоснабжение" о правонарушениях, допущенных АО "Гидромаш-групп" (заказчик) при закупке товаров (работ, услуг), антимонопольным органом принято решение.

Управлением действия АО "Гидромаш-групп" и ООО "Регионснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашениях при проведении запроса ценовых котировок N 31806125124, 31806125091, 31806125142, 31806125215, целью которых являлось предоставление ООО "Регионснаб" преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); действия АО "Гидромаш-групп" и ООО "Стройснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашении при проведении запроса предложений N 31603708172, целью которого являлось предоставление ООО "Стройснаб" преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кром того, выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Считая ненормативные акты управления незаконным, АО "Гидромаш- групп" и ООО "Регионснаб" обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о законности ненормативных актов управления.

Судебные инстанции исходили из того, что сознательное нарушение участниками закупки при подаче заявок существенного условия о начальной (максимальной) цене товара свидетельствует о согласованности действий заказчика и участников закупки, а действия АО "Гидромаш-групп" по заключению договоров в нарушение требований Положения о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд АО "Гидромаш-групп", утвержденного приказом внешнего управляющего от 08.09.2016 N 32 (далее - Положение о закупках), с единственным поставщиком (ООО "Стройснаб" и ООО "Регионснаб"), заявки которых не соответствовали требованиям документации запроса предложений и запроса котировок, свидетельствуют о нарушении заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом суды установили, что в результате нарушений законодательства о закупках были созданы условия, при которых определённые хозяйствующие субъекты (ООО "Стройснаб" и ООО "Региоснаб") получили преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку они подали заявки с ценовыми предложениями, превышающими начальную (максимальную) цену, и эти заявки приняты в нарушение Положения о закупке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Гидромаш-групп" в лице конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова