Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2699 по делу N А45-13097/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2699 по делу N А45-13097/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Гидростар" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13097/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские технологии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Гидростар" (далее - общество "ПКФ "Гидростар") о взыскании 710 742,93 руб., внесенных за поставленный товар по договору поставки от 06.11.2018 N 02/18, и 20 349,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 06.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019, решение от 07.06.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество "ПКФ "Гидростар" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, несоответствующего соглашению сторон по качеству, уклонение поставщика от устранения недостатков товара и его замены на товар надлежащего качества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 10, 309, 310, 469, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у покупателя права на возврат выплаченных сумм, в связи с чем решение отменил, исковые требования удовлетворил.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Гидростар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.