Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2019 г. по делу N 3а-247/19 О признании недействующим пункта 1.5.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505

Решение Приморского краевого суда
от 31 октября 2019 г. по делу N 3а-247/19

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остия" о признании недействующим в части пункта 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

установил:

30 июля 2015 года Думой города Владивостока принято решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год" (далее - решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505), которое 10 августа 2015 года официально опубликовано в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 33).

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

28 июля 2016 года Думой города Владивостока принято решение N 656, официально опубликованное 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в соответствии с которым в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Общество с ограниченной ответственностью "Остия" (далее - ООО "Остия") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании значения "12" пункта 1.5.2 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, указав в обоснование своих требований, что на основании договора от 10 ноября 2004 года N 002630-Ю-Д-2524, заключенного между управлением муниципальной собственности города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "Остия", и договора от 27 марта 2012 года N 04-Ю-15078, заключенного между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "Остия", административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:0040, площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспект Красного Знамени, д. 86 (примерно 13 м на восток от ориентира) и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:454, площадью 382 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 55а (участок находится примерно в 14 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка).

При расчете арендной платы за пользование указанными выше земельными участками применяется коэффициент "12", установленный пунктом 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 для земельных участков с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

Между тем, по мнению административного истца, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов.

С учетом уточнений административных исковых требований ООО "Остия" просило суд признать недействующим значение "12" пункта 1.5.1 (для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах) Приложения 1 к Решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 (в действующей редакции от 4 мая 2018 года) "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", с даты его принятия.

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и администрация города Владивостока.

В судебное заседание представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Представитель ООО "Остия" Лепский В.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящий момент административный истец оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2004 года N 01-002630-Ю-Д-2524, в первоначальном расчете арендной платы по договору указание коэффициента со значением "12" отсутствует, так как в момент заключения договора данный коэффициент не был установлен. Право административного истца нарушается взиманием с него арендных платежей, рассчитанных по коэффициенту, указанному в оспариваемом нормативно-правовом акте, принятом с нарушением закона.

Представитель Думы города Владивостока Титенко Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 утверждено представительным органом муниципального образования с соблюдением компетенции и установленного порядка, данный нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании. Считает, что в случае удовлетворения заявленных требований оспариваемый нормативно-правовой акт может быть признан недействующим в части с момента вступления решения суда в силу.

Представитель администрации города Владивостока Бакулина А.А. полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку ранее действовали те же коэффициенты, а представитель административного истца не представил доказательств нарушения прав заявителя, представленные документы данные обстоятельства не подтверждают.

Выслушав пояснения представителя ООО "Остия" Лепского В.В., объяснения представителя Думы города Владивостока Титенко Т.В., представителя администрации города Владивостока Бакулиной А.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего, что имеются основания для признания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления в силу судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении ООО "Остия".

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Исходя из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Пункты 4 и 5 Муниципального правового акта от 5 марта 2008 года N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", принятого Думой города Владивостока 28 февраля 2008 года, предусматривали, что коэффициенты функционального использования и корректирующие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, устанавливаются Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока.

Аналогичные положения содержат в себе пункты 2.5 и 2.6 действующего в настоящее время Муниципального правового акта от 10 августа 2015 года N 208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов", принятого Думой города Владивостока 30 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 официально опубликованное 10 августа 2015 года в печатном издании - "Вестник Думы города Владивостока" (N 33), установило на 2016 год величины коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 1 решения Думы города Владивостока от 28 июля 2016 года N 656, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 5 августа 2016 года в "Вестнике Думы города Владивостока" (N 42), в наименовании, по тексту и в приложениях к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 исключены слова "на 2016 год".

Из содержания имеющихся в материалах дела выписок из протоколов заседаний Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года, от 28 июля 2016 года следует, что указанные выше решения Думы города Владивостока принимались участвовавшими в соответствующих заседаниях депутатами единогласно и при наличии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Думой города Владивостока при принятии решения от 30 июля 2015 года N 505 и при последующем внесении в него изменений были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования; форма и вид нормативного правового акта; порядок принятия нормативного правового акта; правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу.

В Приложении 1 к указанному решению Думы города Владивостока определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

В действующей редакции в соответствии с пунктом 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 при расчете арендной платы за земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах, значение коэффициента функционального использования составляет "12".

Согласно материалам дела 10 ноября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью "Остия" и управлением муниципальной собственности города Владивостока заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:0040, площадью 2 000 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспект Красного Знамени, д. 86 (примерно 13 м на восток от ориентира) для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса (л.д. 50-57).

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды, итоговая сумма арендной платы рассчитывается с учетом коэффициента функционального использования. (л.д. 58).

24 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Остия" и департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:454, площадью 382 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 55а (участок находится примерно в 14 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях строительства торгового комплекса (л.д. 41-49).

Из расчета арендной платы, являющейся приложением к договору, следует, что размер арендной платы рассчитан исходя из коэффициента функционального использования (л.д. 49).

Управление муниципальной собственности города Владивостока 28 октября 2019 года направило в адрес ООО "Остия" уведомление о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка рассчитывается, в том числе, с применением коэффициента функционального использования "12", установленного пунктом 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

В судебном заседании представителем административного истца подтверждено, что решением Арбитражного суда Приморского края по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с общества взыскана задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2004 года N 01-002630-Ю-Д-2524, размер которой рассчитан с применением коэффициента "12". В настоящий момент указанный коэффициент применяется при расчете арендной платы по всем договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О и от 28 февраля 2017 года N 424-О, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для ее расчета коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, устанавливающего величины корректирующих и функциональных коэффициентов, применяемых при расчете величины арендной платы, должны производиться оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В свою очередь, соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении перечисленных коэффициентов должно быть доказано путем представления со стороны административного ответчика соответствующих документов.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя Думы города Владивостока пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкаревым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не потребует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Имеющееся заключение правового отдела Думы города Владивостока на проект данного нормативного правого акта от 16 июня 2015 года N 03-02/285 содержало вывод о необходимости оценки (в порядке части 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) регулирующего воздействия в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Несмотря на наличие указанного вывода, оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правого акта Думы города Владивостока проведена не была.

Представленные в материалы настоящего административного дела со стороны административного ответчика документы и финансово-экономические обоснования как самого проекта решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, так и проектов решений, которыми в него были внесены изменения, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, который внес проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты как в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования "12" в отношении земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

Ввиду таких обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования "12", определенного пунктом 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, установление этого коэффициента в качестве повышающего для арендатора противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Довод представителя Думы города Владивостока о том, что оспариваемый коэффициент действует на территории города Владивостока около десяти лет и не является впервые установленным, при этом ранее был установлен коэффициент в более повышенном размере, а также ссылки на данные обстоятельства представителя администрации города Владивостока не могут быть приняты во внимание, поскольку принятые ранее решения, которыми были установлены данные коэффициенты, в настоящее время не действуют и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица - администрации города Владивостока административным истцом в подтверждение доводов о нарушении прав общества представлены расчеты, письменные пояснения к ним.

Доводы представителя административного ответчика о наличии финансово-экономического обоснования проекта решения N 505 являются необоснованными, так как не подтверждены какими-либо доказательствами, что также подтверждается решением Приморского краевого суда от 4 мая 2018 года N 3а-86/18, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 56-АПГ18-6, которым признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.15 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Указанными судебными актами установлено, что подписанные главой города Владивостока финансово-экономические обоснования к проекту решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, а также к проектам решений, которыми были внесены изменения в проект N 505, не содержат доказательств, что при расчетах годовой арендной платы производились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, связанных с истечением сроков строительства объектов недвижимости, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", учитывая, что оспариваемая правовая норма применялась и на ее основании были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и признании пункта 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 не действующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия нормативного правового акта, о чем просил административный истец в административном исковом заявлении.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 37 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, опубликование сообщения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в "Вестнике Думы города Владивостока".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Остия" об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 27 июля 2017 года с изменениями от 4 мая 2018 года), в части установления значения коэффициента функционального использования "12" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Пилипенко