Приложение N 2. Режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом И. Альбрехта (А.Н. Свистунова, Г.Ф. Эйлерса)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 19, литера А

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33а-1589/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-223/19 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", действующей на основании доверенности Ефановой Т.П., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2019 года - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" подана апелляционная жалоба а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением суда от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представитель административного истца просит отменить данное постановление суда как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 313 КАС РФ:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения суда имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку решение в полной форме было объявлено 16.09.2019 года, копия решения вручена представителю административного истца в пределах апелляционного обжалования - 23.09.2019 года, для подачи апелляционной жалобы оставалось 23 дня.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленным сроком суд ограничил право стороны на оспаривание судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается и отражено в оспариваемом определении, что копия мотивированного решения вручена представителю административного истца 23.09.2019 года, что лишило административного истца возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. То обстоятельство, что мотивированное решение было изготовлено 16.09.2019 года и было оглашено, не может влиять на права лица, имеющего намерение его оспорить, подготовить апелляционную жалобу в течение месяца. В сложившейся ситуации данный срок следовало исчислять с даты вручения копии решения, поскольку, не имея содержания полного теста решения, у стороны отсутствовала возможность подготовить доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении ему процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2019 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить представителю административного истца ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", действующей на основании доверенности Ефановой Т.П, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.08.2019 года, административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья