Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3119 по делу N А79-12006/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3119 по делу N А79-12006/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (г. Новочебоксарск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по делу N А79-12006/2018,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Дом Торговли" (далее - Общество) о взыскании 50 816 руб. 70 коп. задолженности по договору от 22.09.2015 N 42 за период с марта по июнь 2018 года и 2933 руб. 56 коп. пеней за период с 11.02.2018 по 10.06.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.12.2018 иск удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019, изменил решение, взыскал с Общества 2449 руб. 43 коп. задолженности и 188 руб. 89 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 27.08.2019 и от 19.12.2019 и оставить в силе решение от 25.12.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы Управления о неправильном определении судами апелляционной и кассационной инстанций даты применения измененного порядка расчета арендной платы за пользование арендованным по спорному договору публичным земельным участком исходя из рыночной стоимости права его аренды и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (далее - Порядок), постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 N 349 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. N 148" (далее - постановление N 349), пришел к выводу об обоснованности требований Управления в части взыскания с Общества 2449 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате и 188 руб. 89 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Апелляционный суд исходил из следующего: по заключенному с Обществом договору аренды публичного земельного участка арендная плата является регулируемой; поскольку ранее установленная Порядком методика расчета арендной платы изменена уполномоченным органом постановлением N 349, новый размер арендной платы, рассчитанный исходя из рыночной стоимости права аренды участка, подлежит применению с момента уведомления Управлением (арендодателем) арендатора (Общества) о соответствующем изменении арендной платы.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного и кассации оного судов, не подтверждают существенных нарушений данными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева