Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2959 по делу N А40-58331/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2959 по делу N А40-58331/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-58331/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению арбитражного управляющего Сливки М.В. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

арбитражный управляющий Сливка М.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился с арбитражный суд с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2019 N 2/N 05-07-19-43 по делу об административном правонарушении, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком") решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-119181/2015 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сливка М.В.

Административный орган выдал ООО "Интерком" предписание от 23.11.2018 N 77-21-0035/18, в соответствии с которым предписано в срок до 29.12.2018 предоставить административному органу отчетность ООО "Интерком" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2018 года. В связи с неисполнением предписания административный орган составил в отношении Сливки М.В. протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 N 05-07-19-43-02 и вынес оспариваемое постановление от 13.02.2019 N 2/N 05-07-19-43.

Арбитражный суд города Москвы, принимая определение от 05.06.2019, а также Девятый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 09.08.2019, исходили из того, что рассмотрение жалобы на данное постановление административного органа от 13.02.2019 N 2/N 05-07-19-4 в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Суд округа, принимая постановление от 10.12.2019 и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Несогласие административного органа с толкованием законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин