Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2762 по делу N А40-307342/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2762 по делу N А40-307342/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-307342/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Ялаев Изат Айратович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вонтрезалт" (далее - общество) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 078 руб.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 50 000 рублей части единовременного лицензионного платежа и 1 991,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019, решение от 10.04.2019 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты согласования всех существенных условий лицензионного договора N ЛД-421, предоставления обществом предпринимателю всех прав, отраженных в предмете договора, а также оказания дополнительных услуг, предусмотренных пунктом 3.1 договора, признав недоказанным факт оплаты предпринимателем второй части единовременного платежа в размере 50 000 рублей в срок до 20.07.2018, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора, статьями 309, 310, 395, 421, 425, 432, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск общества удовлетворил.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.