Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2743 по делу N А40-223162/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2743 по делу N А40-223162/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис недвижимости" (далее - общество) Шарипова Марата Зуфаровича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу N А40-223162/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Викторовича (далее - предприниматель),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя (далее - реестр) задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 требование общества удовлетворено; в третью очередь реестра включено требование общества в размере 48 584 400 рублей основного долга, 27 759 210 рублей 69 копеек процентов по займу, в третью очередь реестра отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов включено требование в размере 31 369 668 рублей 45 копеек и 7 839 386 рублей 25 копеек пеней; в третью очередь реестра включено требование общества как обеспеченное залогом имущества должника в размере 2 700 000 рублей и 3 353 000 рублей основного долга, 1 114 197 рублей 42 копейки и 1 283 702 рубля 46 копеек процентов по займу, в третью очередь реестра отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 4 133 700 рублей и 456 986 рублей 32 копеек пеней, 5 089 854 рублей и 487 238 рублей 49 копеек пеней.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, определение суда первой инстанции отменено в части признания требования общества обеспеченного залогом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в признании требования общества обеспеченным залогом недвижимого имущества предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обществом не представлено доказательств государственной регистрации обременений в отношении спорного имущества.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов