Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. N С01-192/2020 по делу N А19-14919/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми частично удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства, поскольку ссылка истца на неправомерное снижение размера компенсации, мотивированная непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для такого снижения, не может быть принята во внимание, поскольку к отзыву ответчиком прилагались соответствующие доказательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2020 г. N С01-192/2020 по делу N А19-14919/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А19-14919/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" (ул. Советская, 109 Г, г. Иркутск, 664009, ОГРН 1083808013409) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОМИ-Пресса" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в размере 100 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"); 20 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"); 20 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"); 20 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "("Маша"); 20 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 380 руб., в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 руб. 54 коп.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2019 (резолютивная часть подписана 19.08.2019), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 190 руб., в размере стоимости почтовых отправлений (претензии и искового заявления) - 118 руб. 77 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды при исчислении размера компенсации неверно определили количество нарушений исключительных прав. В исковом заявлении, как отмечает истец, было указано на десять нарушений, поскольку ответчик продал два товара, на каждом из которых было размещено пять произведений изобразительного искусства. Между тем суды ошибочно посчитали, что ответчик допустил только пять нарушений.

Истец также указывает на неправомерное снижение размера компенсации, так как ответчик не представил соответствующие доказательства, обосновывающие наличие оснований для такого снижения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерное распределение судебных расходов в пропорциональном отношении к размеру удовлетворенных требований. При этом истец указывает на то, что направленная ответчику претензия оставлена им без ответа, в связи с чем в силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы подлежали отнесению на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

В ходе контрольной закупки в торговых точках, расположенных вблизи адресов: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 4/1 и ул. Розы Люксембург, 217а/1, 03.04.2019 и 04.04.2019 у ответчика были приобретены товары (куклы), на которых присутствуют изображения произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

В подтверждение фактов продажи истцом представлены товарный чек от 03.04.2019 на сумму 190 руб., товарный чек от 04.04.2019 на сумму 190 руб., содержащие указание на наименование товара, стоимость, ИНН продавца, дату покупки товара, видеозаписи закупки спорных товаров.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорных товаров, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, доказательств нарушения ответчиком этих исключительных прав, а также наличия правовых оснований для снижения суммы заявленной истцом компенсации до 50 000 рублей из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о совершении ответчиком пяти нарушений исключительных прав, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Довод истца о том, что суды при исчислении размера компенсации ошибочно исходили из пяти допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, в то время как в исковом заявлении было указано на десять нарушений, является необоснованным, так как в действительности в исковом заявлении было указано на пять правонарушений - в просительной части искового заявления истец просил взыскать компенсацию из расчета 20 000 рублей за каждое из пяти нарушений исключительных прав.

Ссылка истца на неправомерное снижение размера компенсации, мотивированная непредставлением ответчиком доказательств, обосновывающих наличие оснований для такого снижения, не может быть принята во внимание, поскольку к отзыву на иск ответчиком прилагались соответствующие доказательства.

Довод истца о необходимости возложения судебных издержек по делу полностью на ответчика в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на претензию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оценен им и мотивированно отклонен.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится иная оценка данного обстоятельства.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А19-14919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова