Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 763-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирончука Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 75 и частью второй статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Мирончука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Мирончук, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 75 "Недопустимые доказательства" и часть вторую статьи 278 "Допрос свидетелей" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, названные нормы неконституционны, поскольку позволяют использовать при производстве по уголовному делу доказательства, полученные с нарушением положений этого Кодекса, в частности ложные и вызывающие сомнения свидетельские показания, данные в судебном заседании без разъяснения свидетелю его прав, обязанностей и ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 278 УПК Российской Федерации во время судебного следствия перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 этого Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Приведенная норма не содержит каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75 и 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные исключительно на обеспечение требований справедливого правосудия, не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.Н. Мирончука указанным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирончука Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин