Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 750-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафоновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н. Фарафоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Н. Фарафонова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года, согласно которому для установления права на пенсии и пособия согласно данному Договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный в том числе до вступления Договора в силу; при этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31 декабря 2008 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, принимает во внимание та Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату, но только в той части, в которой этот страховой (трудовой) стаж не учтен при определении размера пенсии и пособия, предоставленных другой Договаривающейся Стороной, при условии, что данное лицо приобрело на указанную дату не менее 1 года страхового (трудового) стажа по законодательству той Договаривающейся Стороны, которая в соответствии с настоящим абзацем должна учесть страховой (трудовой) стаж; в противном случае страховой (трудовой) стаж учитывает та Договаривающаяся Сторона, по законодательству которой указанный стаж был фактически приобретен.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории Чешской Республики на 31 декабря 2008 года, возможности реализовать право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом страхового (трудового) стажа, приобретенного до указанной даты и учтенного Чешской Республикой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Кроме того, Конституция Российской Федерации (статья 125, часть 2) и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 88) не относят граждан к числу лиц, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фарафоновой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин