Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 127 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 9, 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Мерзлякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Мерзляков оспаривает конституционность статей 127 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 9, 17 и 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", примененных арбитражными судами при отказе в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия налоговых органов по неисключению из единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем потребительского общества, обязании исключить данные сведения и взыскании убытков.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, лишают гражданина, являющегося арбитражным управляющим, возможности исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи о нем как конкурсном управляющем должника после вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемых нормах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентируя правовое положение конкурсного управляющего, устанавливает в числе прочего, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

Оспариваемые положения статей 9, 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют порядок представления документов при государственной регистрации, а также порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом пункт 2 статьи 17 данного Федерального закона устанавливает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оспариваемые законоположения направлены в том числе на обеспечение определенности правового статуса и полномочий конкурсного управляющего, а также актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого, как указал суд, при прекращении производства по делу о банкротстве потребительского общества были прекращены полномочия конкурсного управляющего И.В. Мерзлякова как единоличного исполнительного органа потребительского общества и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления потребительского общества.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Ивана Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин