Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаматова Марата Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Хаматова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М. Хаматов, которому при разрешении судом трудового спора отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оспаривает конституционность статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статье 2 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает абсолютную и безусловную законность решения суда, позволяя суду применять закон, не подлежащий применению, и тем самым лишает его права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения оспариваемой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), и возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагают возможности их произвольного применения, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Кроме того, выбор норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств и содержания спорных правоотношений. Проверка правильности такого выбора не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаматова Марата Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин