Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4118 (2) по делу N А60-51200/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4118 (2) по делу N А60-51200/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-Калий Транспорт" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А60-51200/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ТРАНС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Лигостаев Сергей Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу о банкротстве должника причитающихся ему вознаграждения и расходов, в том числе по оплате услуг привлечённых специалистов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020, вышеуказанное определение изменено; заявление удовлетворено частично. С общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 166 236 рублей 21 копеек вознаграждения и расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 2, 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что не отстранённый от проведения процедур банкротства и не допустивший существенного нарушения требований законодательства о банкротстве арбитражный управляющий вправе рассчитывать на получение вознаграждения и фактически понесённых расходов с возложением бремени их несения на общество как заявителя по делу о банкротстве, принявшего на себя соответствующие риски на случай отсутствия у должника имущества.

Изменяя принятое по делу определение, апелляционный суд в целом согласился с приведёнными в нём выводами, однако счёл необходимым исключить из общего размера вознаграждения управляющего, фактически бездействовавшего и не реализовавшего в должной мере свои полномочия, приходящуюся на период бездействия сумму и удовлетворить заявление частично.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЭНПО-Калий Транспорт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк