Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-6912 по делу N А66-4167/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-6912 по делу N А66-4167/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по делу N А66-4167/2019,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова