Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4052 по делу N А21-1266/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-4052 по делу N А21-1266/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу N А21-1266/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита" к Прокуратуре Ленинградского района города Калининграда об оспаривании представления

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Калининградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приятного аппетита" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинградского района города Калининграда (далее - прокуратура) от 28.12.2018 N 1186ж-2018 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, представление прокуратуры признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено в силе.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и кассационной инстанций, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, проведенной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, в деятельности общества выявлены многочисленные нарушения санитарно-гигиенических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья, вследствие чего внесено оспоренное представление об устранении нарушений закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признал доказанными вмененные обществу нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", установил наличие у прокуратуры правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер реагирования и пришел к выводам об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для признания недействительным оспоренного представления. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды не усмотрели нарушений порядка проведения проверки в отношении заявителя, признав действия прокуратуры по организации и проведению указанной проверки правомерными, соответствующими требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Ссылка общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6213/2019 об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Калининградской области о привлечении общества к административной ответственности не может быть принята с учетом того, что 12.03.2020 указанное решение суда пересмотрено по новым обстоятельствам, установленным постановлением суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и отменено.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин