Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-20144 (2) по делу N А55-29625/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-20144 (2) по делу N А55-29625/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Экономбанк" (далее - банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу N А55-29625/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой СА" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению к банку и ООО "Базис" о признании недействительным договора перевода долга от 29.04.2015 и банковской операции в размере 120 млн. руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2020, определение от 08.04.2019 отменено по безусловным основаниям. Признан недействительным договор перевода долга б/н от 29.04.2015, а также безналичный платеж от 20.10.2015 на сумму 120 млн. руб. С АО "Экономбанк" в пользу должника взыскано 120 млн. руб. Восстановлено право требования АО "Экономбанк" к должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина