Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 по делу N А57-19014/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (далее - общество, владелец, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - перевозчик, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.08.2016 N 2/51 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 урегулированы разногласия по договору, в том числе по подпункту "б" пункта 17, который из договора исключен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции в части исключения из договора подпункта "б" пункта 17 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.08.2018 отменил судебные акты в части исключения подпункта "б" пункта 17 из договора и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 подпункт "б" пункта 17 договора принят в следующей редакции: "Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 335 руб. 23 коп. (протокол Правления ОАО РЖД" от 29.12.2017 N 69). Размер платы указан без учета НДС. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Владельца".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами, при заключении договора между обществом (владельцем) и перевозчиком возникли разногласия, в том числе по содержанию подпункта "б" пункта 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, и возможность ее изменения перевозчиком в одностороннем порядке.

При новом рассмотрении дела ответчиком предложена следующая редакция подпункта "б" пункта 17 договора: владелец уплачивает перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", с 25.08.2016 ежесуточно в размере 814 руб. 17 коп. (протокол Правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50, протокол Правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51 - размер платы 3065 руб. 00 коп. с 01.01.2016), с 01.01.2018 ежесуточно в размере 1335 руб. 23 коп. (протокол Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69 - размер платы 3230 руб. 00 коп.). Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением владельца.

Истец, не согласный с предлагаемым ответчиком размером платы, настаивал на исключении подпункта "б" пункта 17 из договора. В случае невозможности исключения спорного условия из договора истец предложил следующую редакцию подпункта "б" пункта 17 договора: "Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 963 метра, принадлежащим ОАО "РЖД", в размере 296, 80 рублей (в т.ч. НДС) за каждые сутки, в течение которых производится фактическое осуществление операций по подаче и уборке вагонов. Плата за сутки, в течение которых не осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем, в пользу перевозчика не взимается. Изменение размера платы, определенной в п.п. "б" п. 17 возможно по соглашению сторон".

Разрешая спор, суды признали обоснованным установление ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, которая вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязано к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Определяя размер платы, суды исходили из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", учли совместное пользование спорным путем обществом и иными юридическими лицами, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет истца произвольного обогащения.

Условие договора о праве перевозчика на одностороннее изменение размера платы признано судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушающим права общества, поскольку размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию и сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", не лишена права оспорить ее размер в установленном законом порядке.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, общество считает необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства и балансу интересов сторон установление в договоре как самой платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ее размера и порядка внесения, предложенных перевозчиком, так и возможности увеличения перевозчиком размера ставки платы в одностороннем порядке.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 по делу N А57-19014/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 мая 2020 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина