Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4150 по делу N А27-21218/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сагетдинова Ленара Гильмутдиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А27-21218/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гегельской Светланы Владимировны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Дробуш Вячеслав Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 20.08.2015 грузового самосвала Камаз 6511562, VIN ХТС651153С1254450, 2012 года выпуска, номер шасси ХТС651153С1254450, номер кузова 2277378, цвет оранжевый, заключённого между должником и Сагетдиновым Л.Г.; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств при недоказанности факта оплаты переданного по ней актива, что свидетельствовало о злоупотреблении сторонами своим правом и направленности их действий на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сагетдинову Ленару Гильмутдиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4150 по делу N А27-21218/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1156/19
24.12.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-21218/17
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1156/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-21218/17
31.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10903/18
08.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10903/18
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10903/18