Постановление Окружной администрации города Якутска от 20 апреля 2020 г. N 128п "О внесении изменений в постановление Окружной администрации города Якутска от 28 марта 2013 года N 51п "Об утверждении Положения о предоставлении из бюджета городского округа "город Якутск" субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по пропуску талых вод, откачке заниженных мест, содержанию, в том числе ремонт и восстановление пропускной способности водопропускных лотков, закачке озер" (документ утратил силу)

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8Г-14309/2023[88-20059/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2023, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи, администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.12.2009, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи, администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности.

Заявитель - представитель администрации федеральной территории "Сириус" обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пояснив, что администрации стало известно по результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации о нарушении законодательства при возведении объектов, явившихся предметом разбирательства и принятого решения.

Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.12.2009.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2023 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителей по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Указывает, что судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от представителя администрации федеральной территории "Сириус" по доверенности ФИО6, согласно которым против удовлетворения кассационной жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся решении узнал после его вступления в законную силу, что исключало реальную возможность обжалования решения суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными и другими подлежащими применению нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием объективных и не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Доводы не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова