Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 304-ЭС19-2290 (2) по делу N А03-7638/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 304-ЭС19-2290 (2) по делу N А03-7638/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу N А03-7638/2018 о несостоятельности (банкротстве) Оськиной Ирины Викторовны,

установил:

Иванов Иван Геннадьевич обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 15 960 573 рубля 28 копеек в реестр требований кредиторов Оськиной И.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2019 заявление Иванова И.Г. удовлетворено; его требование в размере 15 960 573 рубля 28 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Оськиной И.В.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вагнер Л.Э. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Иванова И.Г. о включении в реестр требований кредиторов Оськиной И.В., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности Оськиной И.В. перед кредитором по договору займа от 11.08.2017, поскольку подтвержден факт исполнения займодавцем обязательства по передаче суммы займа заемщику, наличие финансовой возможности для предоставления займа в соответствующем размере, а также факт расходования данной суммы заемщиком, при этом не доказан возврат денежных средств Оськиной И.В. кредитору.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов