Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 303-ЭС16-10299 (2) по делу N А59-4672/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу N А59-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рабочий - 1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лобкин Андрей Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.11.2014, от 06.12.2014, от 01.12.2014, заключенных между должником и обществом; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника переданных по ним автотранспортных средств.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых договоров недействительными сделками, совершёнными заинтересованными лицами в период подозрительности с неравноценным встречным исполнением и противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов через вывод ликвидного имущества и недопущение обращения на него взыскания.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройАктив" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 303-ЭС16-10299 (2) по делу N А59-4672/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1391/2022
28.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2863/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2149/2022
16.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-116/2022
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5585/2021
09.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3869/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2346/2021
30.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-523/2021
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5308/20
03.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5878/20
05.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4631/20
05.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3284/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5449/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5449/19
10.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5184/19
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
21.09.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2293/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
02.04.2018 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
27.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-642/18
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2291/16
06.04.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1921/16
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15