Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 302-ЭС19-19518(3) по делу N А33-5738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 302-ЭС19-19518(3) по делу N А33-5738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Данилова Геннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу N А33-5738/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русанова Александра Александровича (далее - должник) Данилов Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 14 644 640 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данилов Г.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что обязательства должника перед Даниловым Г.Ю. возникли при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом). Действия Данилова Г.Ю. по приобретению у третьего лица права требования к должнику направлены на обеспечение контроля банкротства аффилированного лица - должника с целью последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов должника в процедуре банкротства.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев