Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4066(1, 2) по делу N А46-18769/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4066(1, 2) по делу N А46-18769/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" (далее - общество "Ф-Консалтинг"), участника общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - должник) Швачки Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу N А46-18769/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ф-Консалтинг" как лицо, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Впоследствии участник должника - Швачка А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении общества "Ф-Консалтинг" из числа третьих лиц по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2019 и округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ф-Консалтинг" просит отменить судебные акты, принятые по вопросу об исключении его из числа третьих лиц по настоящему делу, и прекратить производство по соответствующему заявлению, а Швачка А.В. - отменить судебные акты трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Швачки А.В., суд первой инстанции, оценив изложенные в нем доводы с учетом заявленных возражений, не установил оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на ограниченный объем прав общества "Ф-Консалтинг" в настоящем деле о банкротстве с учетом его процессуального статуса, а также целей участия в данном деле.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев