Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 307-ЭС17-18024 (4, 5) по делу N А56-89894/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 307-307-ЭС17-18024 (4, 5) по делу N А56-89894/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Доминанта-Энерджи" (далее - общество) Кузьмицкой О.Ю. и финансового управляющего имуществом Лысенко А.В. Агапова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А56-89894/2015 о несостоятельности (банкротстве) Лысенко А.В.,

установил:

конкурсный управляющий обществом Кузьмицкая О.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве Лысенко А.В., возникших между финансовым управляющим и обществом, в котором просила признать основанное на определении суда от 18.05.2018 требование общества к Лысенко А.В. о возврате в конкурсную массу общества 18 631 591 рубля 85 копеек, перечисленных Лысенко А.В. в счет уплаты задолженности по заработной плате, требованием кредитора четвертой очереди по текущим платежам Лысенко А.В., признать законным и обоснованным погашение финансовым управляющим Лысенко А.В. части требований общества, а именно 5 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом и финансовый управляющий имуществом Лысенко А.В. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование общества к Лысенко А.В. является восстановленным вследствие применения судом последствий недействительности трудового договора от 20.03.2012, и не относится к текущим платежам, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов Лысенко А.В.

С данными выводами согласился суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судами.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов