Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3534 (2) по делу N А72-7674/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3534 (2) по делу N А72-7674/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Крыловой Е.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по делу N А72-7674/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лотовой Т.А.,

установил:

Крылова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, во включении в отчет от 27.12.2018 о результатах проведения реализации имущества гражданина недостоверных сведений об имуществе должника, не являющегося предметом залога, в непроведении инвентаризации имущества должника, в невключении в конкурсную массу должника земельного участка и жилого дома, в непроведении обследования жилого дома должника независимым экспертом с целью установления его пригодности для проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

До рассмотрения заявления по существу от Крыловой Е.В. поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии дома должника требованиям, предъявляемых к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019, в удовлетворении указанных жалобы и ходатайства Крыловой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крылова Е.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Крыловой Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов Крыловой Е.В. Суды также установили, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания гражданина-должника жильем, в связи с чем он подлежит исключению из конкурсной массы Лотовой Т.А.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов