Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2020 г. N С01-82/2020 по делу N А60-63140/2018 Суд оставил без изменения определение о возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности, поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2020 г. N С01-82/2020 по делу N А60-63140/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Снегура А.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРКОМ" (ул. Кирова, д. 9Б, оф. 1, г. Волжский, Волгоградская область, 404122, ОГРН 1073435008041) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 по делу N А60-63140/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРКОМ"

к акционерному обществу "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ул. Московская, д. 48 Г, оф. 2, г. Екатеринбург, 620102, ОГРН 1156658098266) о взыскании компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРКОМ" (далее - общество "ГИПЕРКОМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности - программно-аппаратного комплекса (ПАК) PLC модемов ACPLC/Amh 200 xw.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГИПЕРКОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 21.02.2020 ввиду несоблюдения требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте, по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел.

Указанное определение получено заявителем по указанному адресу 29.01.2020, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (почтовый идентификатор N 10199043067983) (том 3, л. д. 20).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 по делу N А60-63140/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по тому же делу возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда от 22.02.2020. Также судом при возвращении кассационной жалобы учтено, что в суд кассационной инстанции не поступали информация от заявителя о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "22.02.2020" имеется в виду "22.01.2020"

Не согласившись с указанным определением о возвращении кассационной жалобы, истец обжаловал его в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданной жалобе истец просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Истец, считает, что им своевременно были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Истец указывает, что недостающие документы были направлены им в адрес суда кассационной инстанции в срок 21.02.2020 по системе "Мой Арбитр", а также все материалы были направлены Почтой России в срок в адрес суда первой инстанции (Арбитражного суда Свердловской области).

С учетом изложенного, заявитель полагает, что процессуальная обязанность выполнена им соответствующим образом, в полном объеме, в установленный определением срок, однако судом кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

Настоящая жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Суда по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены в силу нижеследующего.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент наступления срока (21.02.2020 (рабочий день)), указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "ГИПЕРКОМ" устранены не были, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Как разъяснено в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "ГИПЕРКОМ" о том, что им надлежащим образом выполнены указания суда кассационной инстанции по представлению необходимых документов в срок путем их направления в суд по системе "Мой Арбитр", отклоняются судебной коллегией, поскольку направленные заявителем 21.02.2020 в 14 часов 43 минут в суд документы по системе "Мой Арбитр" отклонены сотрудником делопроизводства суда, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Указание заявителя жалобы о направлении необходимых документов 21.02.2020 Почтой России в суд первой инстанции, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве обоснованного, так как заявителем не исполнено требование, изложенное в определении от 22.01.2020, о представлении необходимых документов в срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам.

Судебная коллегия учитывает, что срок, который был назначен судом кассационной инстанции для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным.

Вместе с тем заявитель не проявил должного старания и внимательности к тому, чтобы надлежащим образом проинформировать суд кассационной инстанции об устранении им обстоятельств на основании которых кассационная жалоба оставлена без движения.

При указанных обстоятельствах судом в соответствии с требованиями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020 по делу N А60-63140/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРКОМ" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судьи

А.А. Снегур

Р.В. Силаев