Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 309-ЭС16-19731(2) по делу N А76-9320/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 309-ЭС16-19731(2) по делу N А76-9320/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Октябрь" (далее - должник) Свистунова Антона Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2019 по делу N А76-9320/2015 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" с учетом заявленных уточнений, а также конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника Яковлева Игоря Эдиалиновича и администрации Миасского городского округа (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 заявление удовлетворено; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.12.2019, указанное определение в части привлечения администрации к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение от 23.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), указал на отсутствие законных оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев