Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4486 по делу N А32-781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4486 по делу N А32-781/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуденко Константина Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу N А32-781/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приазовье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуденко Константина Анатольевича (далее - предприниматель Гуденко К.А.) 4 056 841,61 руб. неосновательного обогащения и 1 417 835,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасова Владимира Вячеславовича 5 846 940,03 руб. неосновательного обогащения и 2 041 723,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении требований к предпринимателю Гуденко К.А. отказано; по требованию к Некрасову В.В. (утратил статус предпринимателя 21.05.2015) о взыскании 173 735,90 руб. процентов производство по делу прекращено, в остальной части требований к Некрасову В.В. исковое заявление оставлено без рассмотрения; с общества взыскана государственная пошлина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в иске к предпринимателю Гуденко К.А. и взыскания с общества государственной пошлины, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены в силе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 в части направления дела на новое рассмотрение, предприниматель Гуденко К.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, исковые требования к предпринимателю Гуденко К.А. мотивированы отсутствием права сбора урожая, посеянного обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0000000:99, принадлежащем обществу на праве общей долевой собственности и находящемся у него в аренде в остальной части на момент осуществления сельскохозяйственных работ (осенний период 2013 года), из которого в последующем будет выделен земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:11:0102000:726.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества права на проведение посевных сельскохозяйственных работ на исходном земельном участке по причине прекращения арендных отношений с участниками долевой собственности.

При разрешении спора в данной части судами приняты во внимание судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции относительно обстоятельств заключения договора аренды земельного участка, соглашения о его расторжении, а также взыскания с общества убытков.

Отменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неполного исследования нижестоящими судами имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Указывая судам на необходимость дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, учесть имеющие обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, вступившие в законную силу судебные акты, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не вышла за предела своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор.

При новом рассмотрении дела заявитель кассационной жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуденко Константина Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов