Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5089 по делу N А21-7600/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по делу N А21-7600/2017,
установил:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лэнд" (далее - общество) о взыскании 983 830 руб. неосновательного обогащения, 137 843 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с банка 8 023 885 руб. убытков в виде упущенной выгоды и признании обязательств текущими.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, с банка в пользу общества взыскано 8 023 885 руб. убытков, остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5089 по делу N А21-7600/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-131/2021
25.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27714/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5912/20
02.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11/20
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16426/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7600/17
20.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22855/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7600/17
07.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16054/18
04.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13201/18
05.04.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7600/17